Post a Comment Print Share on Facebook

reads.

Le grandi domande di Matrix, vent'anni dopo
Keanu Reeves: "sto invecchiando, ma ora sto meglio"può Minacciare i Big Data e i tifosi la libertà degli autori?

Ci sono film che trasgrediscono il film barriera, e diventare un punto di riferimento. Ci rivolgiamo a loro per spiegare la realtà, per desgranarla, a grattare un po ' di verità o di intuizione, alla luce delle loro metafore. È il caso di " Matrix ", che vent'anni dopo il suo debutto, torna in cartellone spagnolo senza aver perso lucentezza. È ancora lì, così seducente, malgrado le tappe fondamentali della rivoluzione tecnologica. Sono stato vent'anni in cui i sogni elettrico nell'ultimo secolo si sono infiltrati nella nostra vita, almeno in parte. Oggi il mondo è più digitale che mai, le reti pescato seguaci, la vita è raccontata in "storie" di Instagram e la privacy è una nuova utopia perseguiti dal Big Data e algoritmi. Nessuno di questi cambiamenti avranno effetto "Matrix", che continua rimando con la presente, forse perché la sua azione è stata messa a terra, in un tempo così lontano che era, allo stesso tempo, tutto il tempo. Quindi ci permette di interrogare i loro approcci di volta in volta.

ciò che ora Siamo più vicini alla Matrice, questa grande illusione di calcolo che ci allontana dalla realtà? Corriamo il rischio di essere vittime della ribellione delle macchine? E, soprattutto, perché questo dubbio è eterna, è meglio vivere nella verità scomoda che nella felice ignoranza? ABC ha spostato questi problemi per più di una dozzina di artisti e intellettuali di sapere se, due decenni più tardi, gli auguri di Wachowski erano qualcosa di più che pura finzione.

ciò che Siamo oggi più vicino a Matrice?

abbiamo Iniziato, ovviamente, dalla grana più evidente. In "Matrix" è stato proposto per essere la maggior parte dell'umanità ha vissuto installato in un programma per computer che dà il nome al nastro– ignari della realtà di un pianeta dominato dalle macchine e devastato dai cambiamenti climatici. "Siamo più che nel deserto del reale, nella palude del virtuale, anche se probabilmente è solo una differenza di umidità. La “società in rete”, in cui si ottiene ha molto a che fare con la Matrice. Sembra come se siamo nel "neo-grotta" post-platonica e non c'era bisogno di sbarazzarsi di trapani", ha detto il critico d'arte Fernando Castro Flórez . "Questo non deve essere negativo per necessità. Molte opere d'arte sono nato con la convinzione che la realtà da sola non è sufficiente, o che c'è troppo ostile per sopportare senza finzioni. Il problema sorge quando la perdita effettivamente le cause che, quando si ritorna a questo lato delle cose, non riescono a trattare con il tangibile, egli dice, per parte sua, lo scrittore Ricardo Menéndez Salmón .

In che senso, il romanziere Rosa Montero punti per quel poco di calcio che "cominciamo ad andare con gli occhiali su per la strada che può aggiungere alla nostra realtà virtuale". Sarà poi, indicando, quando siamo in grado di "colgarnos" e "perdere il contatto con il mondo reale." Tuttavia, non tutti credono che sia così. Un altro romanziere, Agustín Fernández Mallo , rifiuta questa dicotomia tra reale e digitale. "I Social network non sono una vita artificiale, o almeno non lo è più artificiale rispetto a quella che si chiama "vita reale". Tutto ciò che ci riguarda è reale. Il mondo digitale è reale come il mondo analogico", dice. Ci sono anche coloro che pensano che l'orizzonte che attira "Matrix" non è una distopia, ma qualcosa di desiderabile, pieno di speranza. "Non siamo in Matrix, né abbiamo avvicinato alla distopia. Io credo che siamo più vicini all'utopia. Sì è parlato di già, con date realistico, la possibilità di scaricare il cervello nel cloud, o l'espansione del cervello con il software aggiuntivo. E che sarà una vera rivoluzione", sottolinea, Luisgé Martín , che ha dedicato il suo ultimo libro, "Un mondo felice" (Anagramma), per difendere il perché di un "falso", ma confortevole, come la Matrice, è meglio di una verità dolorosa.

si Può rebel macchine?

Ma torniamo al catastrofismo. C'è un sacco di nastro. In realtà, questo si basa sul presupposto che le macchine sono dotate di un molto intelligente intelligenza artificiale (IA), si sono ribellati contro l'uomo e hanno schiavizzato voi. Anche se siamo lontani dal robot di acquisire la capacità di osservare, la possibilità dell'AI, sono oggetto di costante dibattito. "In futuro comporterà, questioni etiche, sociali, legali, di lavoro, di business, di ordine più alto, ma se la presunta ribellione delle masse era un falso allarme, l'ascesa delle macchine sarà ancora di più", dice il filosofo, Javier Gomá . Qualcosa di simile si pensa che il poeta e saggista Vicente Luis Mora , che, tuttavia, ha un giustificato timore: "Al momento attuale la ribellione rote è pura favola, con una sola eccezione, e che è che qualcuno costruire macchine programmate per ribellarsi. Non ho paura delle macchine di intelligenza artificiale, che ho aterran sono i tuoi programmatori, in quanto esseri umani".

Per Fernández Mallo, che cambia il punto di vista, non c'è nulla di nuovo nella paura delle macchine, che fa parte del nostro DNA. "Il problema del nostro presunto dominio nelle mani delle macchine, è vecchia quanto l'uomo. Non ci sono persone o di tempo che non è finzione con la loro distruzione, e che ha a che fare con la paura del futuro che come umani abbiamo è proprio" frase. C'è anche qualcosa che siamo proprio: per lanciare palle fuori. "Il pericolo principale dell'umanità non sono oggi in manufatti che stiamo creando. Nessuna intelligenza sta distruggendo la Terra. Cosa si sta facendo, consapevolmente e ripetutamente, la nostra specie", ricorda Menendez Salmon.

È l'uso, in fine, ciò che determinerà gli effetti di questa tecnologia. Anche se le previsioni non sono tutti d'accordo. "Quello che siamo ora, sapendo che è l'uso della macchina per il controllo di più a noi che a liberarci. È particolarmente raccapricciante applicata al lavoro: la consegna di Amazon sottoposti ad una "app", che impone una modalità di lavoro schiavo", dice lo scrittore, Elvira Navarro . La nota di ottimismo mette, di nuovo, Luisgé Martín: "L'intelligenza artificiale che ti do è quello di influenzare la nostra vita con i miglioramenti indiscusso, dalla medicina alla mobilità in città. Così, per ora, le macchine sono nostri amici".

quello che Pillola rossa o pillola blu?

oltre le sue previsioni in tecnologia, "Matrix" è diventato famoso, anche, aggiornando il mito della caverna platonica. Nella scena più iconico, riprodotto fino alla nausea dai professori di filosofia, Neo , il protagonista, si trova di fronte al grande incrocio umano: scegliere tra scoprire la verità dolorosa (prendendo in considerazione la "maledetta pillola rossa") o di continuare a vivere nella menzogna, senza dubbio molto più comodi, che ti dà la pillola blu. La scelta, nel filmato dura pochi secondi, è tutt'altro che semplice. "Tra fronte all'orrore della realtà serva o non sanno nulla di nulla, la scelta non è esattamente facile," dice il professore di Filosofia Gabriele Albiac , non decidere.

perché non è così semplice? Forse perché la verità e la felicità non sono sinonimi, né tanto meno, come assicura Luisgé Martín: "L'essere umano non ha bisogno di verità, ma la felicità. L'intensità che a volte ci regala un romanzo, un film, un'opera d'arte o di un sistema di realtà virtuale è inventato, in cui crediamo ciecamente, è molto più prezioso, o almeno come valore di verità con la lettera maiuscola. Io sono uno di quelli che avrebbe scelto la pillola blu".

dall'altro lato si erge il regista Rodrigo Cortés . "E' una scelta personale, ovviamente, è meglio che si guarda meglio, si sono liberi di optare per il sogno, se questo è ciò che si preferisce. Nella vera realtà di "Matrix", i vestiti sono a brandelli, tutto è sporco, si mangia ciò che si mangia Oliver Twist... Il risveglio è, diciamo, un percorso di rinuncia, non necessariamente dolorosa, ma vera e propria e, pertanto, preferibile, se si è disposti ad accettare la responsabilità di aver te stesso."

fuori dall'equazione Fernández Mallo, che ha proposto il mix come una soluzione: "La dicotomia tra la pillola rossa o la blu è fallace, non è reale. Che cosa accade realmente nella nostra vita quotidiana è che tutte abbiamo scelto le due pillole, mangiare due pillole allo stesso tempo, perché la vita è complessa". Qualcosa come raccomandato Fernando Castro Flórez: "È una questione che dovrebbe essere affrontata ", nel senso extramoral", nella consapevolezza che la verità è la necropoli dell'intuizione".

purtroppo, stiamo parlando di un dilemma dummy: ciò che spesso accade è che, più di pillole, che ci offre la vita, la notte e il tradimento, sono i cocktail misti e agitato. "Forse il problema qui estribe se siamo liberi di scegliere. Io penso che, mentre siamo in questo mondo, la fiction sono inevitabili, e che la pillola del risveglio si riferisce ad uno stato di consapevolezza che serve, se non altro, per non credere che il nostro modo di vedere le cose, è vero," fosso Elvira Navarro.

Avatar
Your Name
Post a Comment
Characters Left:
Your comment has been forwarded to the administrator for approval.×
Warning! Will constitute a criminal offense, illegal, threatening, offensive, insulting and swearing, derogatory, defamatory, vulgar, pornographic, indecent, personality rights, damaging or similar nature in the nature of all kinds of financial content, legal, criminal and administrative responsibility for the content of the sender member / members are belong.