Post a Comment Print Share on Facebook

reads.

Sentenza del giudice su 'Obamacare' pone problemi nuovi per il GOP

sentenza di Un giudice federale che la legge sanitaria di Obama è incostituzionale è atterrato come una puzza bomba tra i Repubblicani, che hanno visto la politica di assistenza sanitaria flip come gli Americani apprezzano sempre di più la revisione del core parti, comprese le protezioni per il pre-esistenti condizioni mediche e Medicaid per di più a basso reddito.

Mentre la decisione del Repubblicano-giudice presso il Texas è stata travolgente, ha poco pratico immediato impatto, dal momento che l'Affordable Care Act rimane in posizione mentre la battaglia legale continua, eventualmente, alla Corte Suprema.

HealthCare.gov il sito del governo per la firma, è stata l'assunzione di applicazioni di sabato, la scadenza per la maggior parte degli stati per l'iscrizione per la copertura del prossimo anno, e i benefici che queste avranno effetto, come previsto, Jan. 1. Espansione di Medicaid procederà in Virginia, uno degli ultimi stati ad accettare l'opzione. I datori di lavoro è ancora necessario a coprire il, giovane adulto, figli di operai, e destinatari di assistenza sanitaria statale sarà ancora scontato farmaci da prescrizione.

Ma i Repubblicani, ancora offeso da loro la perdita della Casa, in elezioni di medio termine, sono di fronte a un fresco politico dilemma dopo il Giudice Distrettuale degli stati UNITI Reed O'Connor ha detto l'intero 2010 la salute legge non è valido.

Avvertenze circa la causa in Texas sono stati una parte della politica narrativa dietro Democratici' elettorali. La sanità è stato il top problema per circa un quarto dei votanti nelle elezioni di novembre, in anticipo di immigrazione e di posti di lavoro e l'economia, secondo VoteCast, un sondaggio a livello nazionale per L'Associated Press. Quelle più interessato con l'assistenza sanitaria supportato Democratici schiacciante.

Nella sua sentenza, O'Connor ha ragionato sul fatto che il corpo della legge, potrebbe non essere chirurgicamente separato dal suo senso requisito per le persone ad avere l'assicurazione sanitaria.

"Sul presupposto che la Corte Suprema conferma, si otterrà grande, grande assistenza sanitaria per il nostro popolo", il Presidente Donald Trump ha detto ai giornalisti durante una visita sabato al Cimitero Nazionale di Arlington. "Saremo costretti a sedersi con i Democratici per farlo, ma sono sicuro che si desidera fare."

Economista Gail Wilensky, che ha curato il programma Medicare per il Presidente George H. W. Bush, ha detto che i procuratori generali dal GOP roccaforti che ha presentato la querela realmente non erano molto premurosi con i loro colleghi Repubblicani.

"Il fatto che essi potrebbero causare loro colleghi Repubblicani danno non sembra preoccuparsi di loro," ha detto Wilensky, un critico del Presidente Barack Obama firma nazionali raggiungimento.

"Le persone che hanno alzato sono un gruppo di ragazzi che non hanno gravi questioni elettorali, per lo più da stati uniti, dove tintinnare di sciabole contro l'ACA è bene", ha aggiunto. "Quante elezioni, non si ottiene maltrattate prima di trovare un altro problema?"

Douglas Holtz-Eakin, top consigliere politico per il Repubblicano John McCain campagna presidenziale del 2008, ha detto che è stato colpito dal relativo silenzio dall'alto Repubblicani dopo la sentenza emessa.

Un esempio lampante: "La Casa non era partito per questa causa, e stiamo rivedendo il provvedimento e il suo impatto", ha detto AshLee Forte, portavoce della presidente della camera Paul Ryan, R-Wis.

Repubblicani stanno "andando ad avere per capire cosa fare," Holtz-Eakin ha detto. "Se è invalidato dalla corte, non è ... 'stiamo andando a fare a modo nostro.' Stanno andando ad avere per ottenere insieme con i Democratici in Casa".

Il GOP non è riuscito sforzo lo scorso anno per abrogare la legge ha mostrato non c'è un consenso all'interno del partito stesso.

Trump ha twittato la notte di venerdì e che "il Congresso deve passare una legge FORTE che offre assistenza sanitaria e protegge le condizioni pre-esistenti."

"Get it done!", ha detto al Leader della Maggioranza al Senato Mitch McConnell, R-Ky., e Rep. di Nancy Pelosi, D-Calif., che dovrebbe essere altoparlante nel mese di gennaio. Ma Trump non aveva un piano della propria offerta nel 2017 "abrogare e sostituire" il dibattito.

Due top Repubblicani rilasciato divergenti dichiarazioni.

il Leader della Maggioranza Kevin McCarthy della California, ha detto che "Obamacare è una violazione della legge", ma ha aggiunto, "mi sono impegnato a lavorare con i miei colleghi su entrambi i lati della navata, per fare in modo che l'America un sistema sanitario funziona per tutti gli Americani."

Il terzo posto GOP leader, in Louisiana, Rep. Steve Scalise, ha elogiato la decisione di un giudice e non accenna a lavorare con i Democratici, il quale ha accusato di "esecuzione di una paura mongering campagna" per vincere il controllo della Casa il mese scorso.

Il presidente della camera Comitato Modi e Mezzi, Rep. Kevin Brady, R-Texas, ha detto che se la legge è, in definitiva, rovesciato, i membri del Congresso di entrambi i partiti dovrebbero ricominciare a lavorare insieme. Egli ha esortato il mantenimento di disposizioni, quali protezioni per le condizioni mediche preesistenti, senza vita dollaro limiti di copertura assicurativa, e per permettere ai giovani gli adulti a stare genitoriale copertura fino a 26 anni.

Democratici si sono uniti nel condannare la sentenza.

Senato leader Democratico Chuck Schumer di New York ha detto gli elettori ricordare. "Che cosa starà è Repubblicano proprietà di un nocivo e dannoso querela," Schumer ha scritto su twitter.

Il capitolo successivo del caso giudiziario che potrebbe richiedere mesi per giocare fuori.

Una coalizione Democratica funzionari di stato guidato dal Procuratore Generale della California Xavier Becerra si rivolge O'Connor decisione, più probabile che la degli stati UNITI Corte d'Appello per il 5 ° Circuito di New Orleans.

"La fondatezza giuridica del caso siano prive di fondamento", ha detto University of Michigan law professor Nicola Bagley. "L'idea che l'incostituzionalità di una inapplicabile mandato in qualche modo richiede rovesciare l'intero ACA è bonkers." Bagley sostiene la legge in generale, ma è stato fondamentale come è stato messo in atto.

Avatar
Your Name
Post a Comment
Characters Left:
Your comment has been forwarded to the administrator for approval.×
Warning! Will constitute a criminal offense, illegal, threatening, offensive, insulting and swearing, derogatory, defamatory, vulgar, pornographic, indecent, personality rights, damaging or similar nature in the nature of all kinds of financial content, legal, criminal and administrative responsibility for the content of the sender member / members are belong.