Post a Comment Print Share on Facebook

reads.

2 ° giudice respinge Trump piano di gestione per il Censimento cittadinanza domanda

Un secondo giudice federale ha respinto la tromba dell'amministrazione di spostare per aggiungere una cittadinanza domanda per il 2020 censimento, detto il Segretario al Commercio Wilbur Ross agito in modo "arbitrario e capriccioso" che ha infranto la legge.

US District Court Giudice Richard Seeborg ha detto Ross decisione di aggiungere la domanda era anche aggirare le procedure di governo e privo di una base fattuale per necessità. Ha ordinato la domanda colpito dal censimento.

La decisione echi uno dall'inizio di quest'anno, in un caso relativo, nel Distretto Meridionale di New York. Entrambi i casi sono state impugnate.

(di PIÙ: il Giudice divieti di cittadinanza domanda nel 2020 censimento, dice il Segretario al Commercio Wilbur Ross 'violato la fiducia del pubblico')

il mese Scorso, la Corte Suprema degli stati UNITI accettato di ascoltare i casi la procedura d'urgenza, ponendo le basi per una decisione definitiva entro il mese di giugno, quando il Census Bureau ha ultimato il suo questionario.

Interessati a Donald Trump?

Aggiungi Donald Trump come un interesse per rimanere aggiornato sulle ultime Donald Trump news, video e analisi da ABC News. Donald Trump Aggiungere Interesse

Seeborg individuati Ross per la critica.

"Quasi un anno, prima di emettere la decisione, il 2 Maggio, 2017, Segretario Ross inviato una mail al Vice Capo dello Staff di Conte Comstock affermando in parte" io sono disorientato, perché non [è] stato fatto in risposta alla mia mesi la richiesta di includere la cittadinanza domanda. Perché no?' Ciò che ne seguì fu un cinico di ricerca per trovare qualche ragione, per qualsiasi motivo, o per una richiesta dell'agenzia per giustificare un risultato prestabilito," Seeborg ha scritto nel parere.

Michelle R. Smith/AP, FILEAn busta contenente il 2018 censimento lettera inviata a un residente negli stati UNITI come parte della nazione è solo run di prova il 2020 Censimento, 23 Marzo 2018.

(di PIÙ: la Corte Suprema accetta di ascoltare il 2020 censimento cittadinanza domanda a caso)

"Mentre è certamente appropriato per l'arrivo di un membro del gabinetto di avvocato per i diversi orientamenti politici, per sollecitare il sostegno per tali viste da altre agenzie, e di essere in disaccordo con il suo staff di professionisti, questo record riflette profondamente diverso scenario: uno sforzo per inventare una spiegazione logica non recanti alcuna plausibile rispetto al reale motivo, tutto ciò che potrebbe essere, alla base della decisione," Seeborg continuato.

in questione è le Procedure Amministrative Legge che richiede alle agenzie federali di studiare attentamente tutte le prove rilevanti e fatti relativi ad un problema, prima di attuare una nuova politica. L'agenzia deve anche pubblicamente lay out i motivi di una decisione e consentire un commento pubblico.

Il Census Bureau, che fa parte del Dipartimento del Commercio, gli aveva suggerito di agenzia di leadership che la cittadinanza stime potrebbero essere più accuratamente derivanti dalle attività minerarie esistenti registrazioni del governo, piuttosto che l'aggiunta di una domanda per il 2020 questionario del censimento. Hanno detto che sarebbe potenzialmente più efficace e meno costoso.

Una cittadinanza domanda non è stata inclusa in un censimento degli stati UNITI dal 1950. Una coalizione di governi locali e immigrati gruppi di sostegno hanno chiamato la domanda discriminatorio e incostituzionale.

Avvocato Generale Noel Francisco ha scritto in un suo breve alla Corte Suprema che abbassare le decisioni del giudice in conflitto con la giurisprudenza e deve essere rovesciato.

"in particolare, il tribunale avrebbe erroneamente ritenuto che gli intervistati hanno in piedi una sfida per l'inclusione di una domanda sul censimento decennale forma; che sfide al censimento domande siano giuridicamente impugnabile; che il Segretario della decisione di ripristinare la cittadinanza domanda era arbitraria e capricciosa," Francisco scritto. "Ciascuno di tali sentenze è contrario al controllo principi enunciati in questa Corte dei precedenti interpretazione dell'Articolo III e la Legge sul Procedimento Amministrativo."

Avatar
Your Name
Post a Comment
Characters Left:
Your comment has been forwarded to the administrator for approval.×
Warning! Will constitute a criminal offense, illegal, threatening, offensive, insulting and swearing, derogatory, defamatory, vulgar, pornographic, indecent, personality rights, damaging or similar nature in the nature of all kinds of financial content, legal, criminal and administrative responsibility for the content of the sender member / members are belong.