Post a Comment Print Share on Facebook

reads.

Oregon difende passato nonunanimous giuria verdetti all'alta corte

Oregon sistema di giustizia penale, dovrebbe essere "sopraffatti" se la Corte Suprema degli stati UNITI regole in un prossimo caso che nonunanimous giuria verdetti sono incostituzionali, il procuratore generale dello stato, ha detto alla corte.

Avvocato Generale Ellen Rosenblum ha detto in un amicus brief venerdì che se la Corte Suprema degli stati UNITI trova nonunanimous giurie incostituzionale, potrebbe invalidare centinaia o addirittura migliaia di condanne in Oregon.

Oregon è l'unico stato in America permettendo 11-1 o 10-2 giuria verdetti in processi penali, ad eccezione del primo omicidio di grado convinzioni.

i Critici dicono che Rosenblum, sta difendendo un sistema che dovrebbe essere abbandonata, come gli elettori in Louisiana, l'unico altro stato che ha permesso nonunanimous verdetti, nel 2018.

"stato breve presenta una sfilata di horribles che possono o non possono venire a passare. Tuttavia, che non è una ragione per continuare una pratica radicata nella discriminazione razziale ed etnica", ha detto Marc Brown, un difensore pubblico, in Oregon, i cui clienti includono quelli attraente nonunanimous colpevole verdetti.

La decisione della Louisiana elettori non era retroattiva, ed è entrato in vigore il Gen. 1. La Corte Suprema degli stati UNITI questo autunno verrà emesso un caso di Evangelisto Ramos, una Louisiana uomo condannato da un nonunanimous giuria nel 2016 di secondo grado omicidio di una donna a New Orleans. Ramos sta scontando una condanna a vita senza possibilità di libertà vigilata.

Michael Kron, consulente speciale dell'Oregon procuratore generale, ha detto che se la Suprema Corte si pronuncia in favore di Ramos, sarebbe l'inversione del 1972 sentenza che la Costituzione degli stati UNITI non bar membri non è unanime verdetti.

Rosenblum ha detto la Suprema Corte che, se si capovolge la decisione e decide che nonunanimous le giurie sono incostituzionali, Oregon sistema di giustizia penale sarà saturo.

"una Tale decisione potrebbe automaticamente la necessità di avere un nuovo processo in molte centinaia, se non migliaia di casi di direct recensione," Rosenblum ha detto alla corte.

Anche convinzioni che sono stati unanimi può essere messa in discussione, perché un giudice che istruisce giurati che potrebbero raggiungere un nonunanimous decisione potrebbe essere motivo di ricorso.

"In molti casi, in particolare i vecchi casi, la riapertura del processo sarà probabilmente impossibile, a causa dell'impatto che il passare del tempo sarà il caso del processo come testimoni scompaiono, i ricordi si affievoliscono, e la prova è perduto", il procuratore generale ha scritto.

Diverse Oregon, il legislatore ha recentemente promosso una risoluzione che chiede una misura di scheda elettorale per l'abrogazione di un emendamento alla costituzione dello stato permettendo nonunanimous verdetti. La risoluzione è stata approvata all'unanimità la Casa, ma morì in Senato, si è trattato di uno sciopero da parte di membri Repubblicani negli ultimi giorni della sessione legislativa.

La decisione da Oregon elettori, nel 1934, per consentire split-verdetti della giuria è stata alimentata dal supremazia bianca e anti-minoranza sentimento. Un giornale ha detto che gli immigrati dal sud e l'Europa orientale aveva fatto il requisito per unanime giudizio "ingombrante e insoddisfacente."

Rosenblum ha detto che lei sostiene l'abrogazione, notando la giuria regola i link per il razzismo e l'Antisemitismo. Ma lei ha detto che un tale cambiamento dovrebbe essere per i casi di "andare avanti", non retroattivamente.

Aliza Kaplan, professore di Portland, Lewis & Clark Law School, che ha fatto una campagna per eliminare nonunanimous verdetti della giuria, ha detto solo decine -- non centinaia-di casi sarebbero colpiti da una sentenza della Corte Suprema a favore di Ramos.

"Il procuratore generale ha la possibilità di essere dal lato giusto della storia e campione sbarazzarsi di nonunanimous giurie," Kaplan ha detto in un'intervista telefonica. "Invece, ha scelto di sostenere una politica che tutti conosciamo, e che lei riconosce, proviene dalla nostra razzista storia."

Brown, il difensore pubblico, ha detto che dubita di una sentenza della Corte Suprema, avrebbe creato una crisi per lo stato del sistema giudiziario. Oregon corti di appello avrebbe determinato l'applicazione retroattiva "applicando noto norme di legge."

"i Nostri tribunali sono sicuramente all'altezza di questo compito", ha detto.

---

Seguire Andrea Selsky su Twitter https://twitter.com/andrewselsky

Avatar
Your Name
Post a Comment
Characters Left:
Your comment has been forwarded to the administrator for approval.×
Warning! Will constitute a criminal offense, illegal, threatening, offensive, insulting and swearing, derogatory, defamatory, vulgar, pornographic, indecent, personality rights, damaging or similar nature in the nature of all kinds of financial content, legal, criminal and administrative responsibility for the content of the sender member / members are belong.