Post a Comment Print Share on Facebook

reads.

Punti chiave su House Judiciary Committee del 1 ° udienza Trump impeachment

L'impeachment inchiesta spostato House Judiciary Committee on mercoledì, con un pannello di costituzionale studiosi di affrontare la milioni di dollari nel dibattito: Fare il Presidente Donald Trump azioni warrant impeachment sotto la Costituzione?

Tre testimoni sono avvocati designati dalla maggioranza Democratica: Pamela Khan, professore presso la Stanford Law School, Michael Gerhardt professore presso la University of North Carolina School of Law; e Noah Feldman, professore presso la Harvard Law School.

The lone Repubblicano raccolti a testimonianza stato Jonathan Turley, professore alla George Washington University Law School.

Ecco che cosa dovete conoscere circa l'audizione:

Interessati a Impeachment Inchiesta?

Aggiungere una Richiesta di Impeachment di un interesse per rimanere aggiornato sulle ultime Impeachment Richiesta di notizie, video e analisi da ABC News. Impeachment Inchiesta Aggiungere Interesse

Il Democratico raccolte avvocati dicono che Trump è quello che i Padri Fondatori avevano in mente con impeachment

Tra i tre Democratica raccolto gli avvocati, non c'era alcun dubbio: Trump, hanno testimoniato, abusato del suo potere in ufficio facendo pressioni Ucraina per indagare il suo rivale politico. E sollecitare una potenza straniera per uso personale e per guadagno politico, era esattamente quello che i Padri Fondatori avevano in mente quando hanno nascosto impeachment poteri nella Costituzione, hanno detto.

(di PIÙ: Leggi il legale esperti dichiarazioni di apertura prima di House Judiciary Committee)

"Noi tre siamo unanime," Gehardt detto, quando è stato chiesto se Trump azioni importo di un "alto crimine e delitto", come individuato nella Costituzione.

Alex Brandon/AP University of North Carolina Law School professor Michael Gerhardt testimonia durante un'audizione dinanzi alla House Judiciary Committee on Capitol Hill a Washington, Dic. 4, 2019.

"Se il Congresso non riesce a smentire qui, quindi il processo di impeachment ha perso ogni significato, e, insieme, la nostra Costituzione, accuratamente predisposto misure di salvaguardia contro l'istituzione di un re sul suolo Americano," Gerhardt ha detto nella sua dichiarazione di apertura. "Nessuno, nemmeno il presidente, è oltre la portata della nostra Costituzione e le nostre leggi."

Il più colorato esempi è da Karlan™, che ha raccontato di essere così rivettato con testimonianze l'impeachment audizioni che lei ha optato per un mail-order di tacchino il giorno del Ringraziamento, in modo che lei può passare il suo tempo pettinatura attraverso i dettagli. Una "linea di raffreddamento" dell'Ambasciatore Gordon Sondland testimonianza, ha detto, era che Trump non ha bisogno di Ucraina per perseguire un caso di corruzione contro il Democratico Joe Biden, ma solo di annunciare un.

"non si tratta del fatto che (ex) Vice Presidente Biden effettivamente commesso corruzione o non. Questo è stato circa di ferire qualcuno che il presidente pensa di come particolarmente duro avversario", ha detto.

(di PIÙ: 5 punti chiave da Casa di report su Trump impeachment )

Karlan ™ anche rispetto Trump azioni con l'Ucraina per un presidente della ritenuta di emergenza aiuti di stato.

"Immaginate di vivere in una parte della Louisiana, Texas, che tendono a devastanti uragani e inondazioni," Karlan ™ ha detto il pannello.

"Cosa pensereste se hai vissuto e il governatore ha chiesto un incontro con il presidente per discutere di ottenere aiuti umanitari che il Congresso ha previsto? Cosa pensereste se il presidente ha detto, mi piacerebbe fare un favore. Mi incontrerò con te, e ti invio i soccorsi una volta che si marca il mio avversario è un criminale."

Il GOP raccolte avvocato era un po ' sorprendente argomento contro l'impeachment

Turley, che ha testimoniato durante la presidenza di Bill Clinton per la richiesta di impeachment di 21 anni precedenti, ha dato un insolito argomento a nome dei Repubblicani e contro l'impeachment. Egli non ha difeso le azioni del presidente o Trump stesso. Turley notato che non supporta Trump politicamente e anche votato contro di lui nel 2016 elezione. Lui ha detto che ha un amico di lunga data di Trump, il procuratore generale, William Barr.

Ma Turley ha inoltre sostenuto che i Democratici sono l'impostazione di un pericoloso precedente che potrebbe un giorno essere usato per spalmare uno di loro.

Alex Brandon/AP George Washington University Law School professore Jonathan Turley testimonia durante un'audizione dinanzi alla House Judiciary Committee on Capitol Hill a Washington, Dic. 4, 2019.

"ho capito. Tu sei matto", ha detto il pannello nella sua dichiarazione di apertura. "Il presidente e' pazzo. I miei amici Repubblicani sono pazzo. Il mio Democratica amici sono pazzi. Mia moglie è pazza. I miei figli sono impazziti. Anche il mio cane sembra pazzo."

Impeachment se non ridurre che la rabbia, ha avvertito. Turley ha detto di non pensare Trump azioni erano "un chiaro caso di corruzione", e che i Democratici devono attendere per il giudice di valutare le loro richieste di ulteriori documenti e testimonianze.

(di PIÙ: Cosa guardare per mercoledì impeachment udito)

Democratici hanno detto che non possono aspettare perché Trump azioni presenti una "crisi" che deve essere affrontato.

"questo è sbagliato", Turley ha detto di impeachment. "Non è sbagliato, perché Briscola è a destra. ... È sbagliato, perché non è così che si accusa un presidente Americano."

Egli ha esortato i Democratici di prendere in considerazione quello che farà "quando il vento soffia di nuovo, forse per un presidente Democratico."

"Dove vuoi stare, allora?", ha chiesto.

i Repubblicani provato a gettare sabbia negli ingranaggi

Repubblicani subito cercato di gettare una chiave nelle opere con le esigenze procedurali richieste di informazioni e le votazioni per appello a forza di testimonianza da parte di altri testimoni.

, scenografie mercoledì riuscito a rallentare il ritmo di udienza e martellato in una chiave GOP punto di parlare: Il processo di impeachment è ingiusto, i Repubblicani hanno detto più volte.

(di PIÙ: Casa GOP stabilisce difesa di Briscola in Ucraina, dice che lui non stava guardando il 2020) Alex Brandon/AP Rep. Louie Gohmert, Rep. Jim Jordan, Ken Buck, Rep. Mike Johnson e Rep. Andy Biggs huddle durante una pausa dell'udienza di House Judiciary Committee on Capitol Hill a Washington, Dic. 4, 2019.

Rep. Doug Collins, in Georgia, il top Repubblicano sul pannello, ha aperto l'udienza dicendo Democratico ricerca di impeachment non iniziare con la Russia o l'elezione intromissione, ma piuttosto quando liberali elettori rifiutato di accettare il 2016 i risultati delle elezioni.

"Questo non è un impeachment. Questo è semplicemente un lavoro della ferrovia e oggi è uno spreco di tempo, Collins ha detto.

Ruoli si sono invertiti impeachment di Clinton

Un poster in piedi nella sala di udienza citato di lunga data Rep. Jerry Nadler, ora House Judiciary Committee presidente, nel 1998, facendo lo stesso argomento Repubblicani stanno premendo -- che l'impeachment è ingiusto perché si tenta di annullare i risultati delle elezioni nazionali.

Nadler, infatti, si sono scagliati contro il GOP impeachment sforzi, al momento, quando Clinton è stato messo sotto accusa per aver mentito sotto giuramento per tentare di nascondere una relazione extra-coniugale con la Casa Bianca stagista Monica Lewinsky.

"non Ci deve essere strettamente votato l'impeachment o un impeachment sostanzialmente supportato da uno dei nostri principali partiti politici e in gran parte contrastata da altri," Nadler ha detto al momento di impeachment di Clinton. "L'impeachment sarebbe privo di legittimità, dovrebbe produrre divisioni e l'amarezza nella nostra politica per gli anni a venire. E mettere in discussione la legittimità stessa delle nostre istituzioni politiche."

(di PIÙ: Impeachment dettagli del report 'schema' da Trump a pressione Ucraina per il suo beneficio ) Saul Loeb/AFP tramite House Judiciary Presidente Jerrold Nadler parla con Classifica Doug Collins durante un House Judiciary Committee udienza a Capitol Hill a Washington, Dic. 4, 2019.

mercoledì, Nadler ha detto una grande differenza tra i due presidenti è che Trump ha rifiutato di cooperare, notando Clinton volontà di fornire un campione di sangue per essere testato il DNA in un punto.

"Presidente Trump, invece, si è rifiutato di produrre un unico documento, con la regia di ogni testimonianza di non testimoniare. Questi sono i fatti, prima di noi," ha detto.

(di PIÙ: i giocatori Chiave nella Trump impeachment sonda e che hanno testimoniato al Congresso)

Turley, il Repubblicano raccolti a testimonianza che anche testimoniato nel 1998, ha osservato che sia l'impeachment del procedimento sono stati guidati da hyper faziosità.

"La soffocante intolleranza per le opinioni contrastanti è la stessa," Turley ha detto.

ABC News Justin Fishel, Maria Bruce, Mike Levine e Benjamin Siegel ha contribuito a questo rapporto.

Avatar
Your Name
Post a Comment
Characters Left:
Your comment has been forwarded to the administrator for approval.×
Warning! Will constitute a criminal offense, illegal, threatening, offensive, insulting and swearing, derogatory, defamatory, vulgar, pornographic, indecent, personality rights, damaging or similar nature in the nature of all kinds of financial content, legal, criminal and administrative responsibility for the content of the sender member / members are belong.